 |
NOVE POTI V ČEBELARSTVU
Iskanja ne-kemičnih pristopov v čebelarjenju; FORUM ZA ZBIRANJE KVALITETNIH INFORMACIJ O POTEH K ZDRAVI ČEBELI
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
RobertR
Pridružen/-a: 21.07. 2013, 23:39
Prispevkov: 587
Kraj: Žepovci, Apaško polje, čebele na 230 m n.m.v.
|
 Objavljeno: 27 Avg 2015 06:50 Naslov sporočila: |
 |
|
| klopotec je napisal/a: | Ah, ne rabiš biti zbegan. Razen če misliš da je čebelam teh pet šest cm pomembnih.
Jaz ti ne znam odgovoriti, ker si mi postavil pretežko vprašanje.
Moram pa si kupit to knjigo in bom pogledal v kakšnem kontekstu je to napisano. Morda bo moja skromna pamet kaj razvozlala  .
Če pa pogledam kako je v duplu, je običajno tako, da je plodišče globoko kolikor dopušča duplo. Globlje je duplo, globlje je plodišče.
Pravzaprav v naravi sploh ni plodišča in medišča. Če je bilo jeseni malo zaloge medu zgoraj, so spomladi čebele čisto na vrhu (kao v medišču) in tam bodo tudi naredile prvo zalego (plodišče). Morda ne čisto na vrhu, ampak blizu vrhu domovanja.
Zdešar razume (če ga jaz prav razumem) čebelarstvo kot neko dejavnost za pridobivanje koristi za ljudi.
Tako da mi ne bomo vedno našli vsega stičnega z njim. Ampak, ma saj se najbrž razumemo. Ne iskat dlake v jajcu.
Potegni iz stvari, kar ti koristi. Če ne najdeš nič, pa pusti vse skupaj |
Istok, pomisli.
6 cm oz. natančneje, 62 mm nižji sat --> to je 1,612 dm2 na eni strani sata, pomnoženo z 2, ker ima sat dve ploskvi = 3,224 dm2 zalegalne površine na sat.
In krat 10, ker imamo 10 satov, to ni več zanemarljivo, kajne? Na račun teh 'ubogih' 6 cm, ki manjkajo AŽ satniku, smo ob 32,24 dm2 zalegalne površine!
Evo, ti podajam celoten tekst, da ne bo izpadlo, kot da sem kaj vzel iz konteksta:
Vir: Slovensko čebelarstvo v tretje tisočletje, str. 37 in 38
Knjige žal ne boš mogel kupit, je že davno razprodana in vsaj jaz sem jo skrajno težko dobil. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
RobertR
Pridružen/-a: 21.07. 2013, 23:39
Prispevkov: 587
Kraj: Žepovci, Apaško polje, čebele na 230 m n.m.v.
|
| Objavljeno: 27 Avg 2015 06:51 Naslov sporočila: |
|
|
| klopotec je napisal/a: | | Kje se da videt skica tega Zdešarjevega idealnega panja. |
Tule:
 |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
klopotec
Pridružen/-a: 01.06. 2011, 19:18
Prispevkov: 6419
Kraj: Šprinc
|
| Objavljeno: 27 Avg 2015 09:09 Naslov sporočila: |
|
|
| MarjanD je napisal/a: | | klopotec je napisal/a: | Kje se da videt skica tega Zdešarjevega idealnega panja.
Ja še tole, zakaj je pokonci postavljen AŽ sat zelo uporaben za priletele roje.
Če radi priletijo tja, potem jim najbrž paše taka zadeva? |
Se mi je ob malem stresenju tipkovnice vse zbrisalo, kar sem napisal. Joj, ta škatla - brez nje pa tak dolgčas!
Sedaj na kratko:
Skico vidiš par teh prispevkov nazaj v mojem prvem prispevku na to temo.Ali pa v knjigi, ki jo je navedel malo prej Robi.
Uporaben - vabljiv je zato, ker ga roj v njem lepo zapolni zgoraj in lahko dalj časa gradi navzdol. Važno pa zgleda pravo mesto kamor ga postaviš. To ugotoviš z izkušnjami - jaz nisem čarovnik. Zame pa je zelo uporabna zaklada v kateri so pokonci prazni satniki z nastavki, ker jih imam in ker so lahke, pa še priklopim jih lahko z rojem vred kasneje k žnideršiču.
Zgleda, da ne le jaz ampak tudi mnogi drugi pozabljamo kaj je že bilo napisano. Celo prav pred kratkim.
LP! Marjan
Takole zgleda prileteli roj v zakladi s pokonci postavljenimi praznimi AŽ-satniki in že kar izdatno gradnjo naravnega satja.
To je v sklopu mojega samodejnega rojnega čebelarjenja. |
Ja Marjan, pozabim kakšno stvar. Tega tvojega prispevka pa nisem pozabil. Tudi slike ne tega lepega sata.
Moje vprašanje je bilo, zakaj praviš, da so obrnjeni AŽ posebej dobri za priletelce. In si napisal, da čebele lahko dalj časa gradijo navzdol, da jih nič ne prekinja.
To je ravno naša ideja. Da se naredijo globlji sati, da se jih ne prekinja. Zaradi tega smo tu prišli že pred časom na idejo da jim dajemo globoke sate.
| RobertR je napisal/a: | Hvala za vpogled v zbornik, Istok!
Moram reči, da sem zbegan.
V tem zborniku Zdešar pravi, da je pokonci postavljen Gerstungov satnik idealne višine za plodišče.
V knjigi Slovensko čebelarstvo v tretje tisočletje II Zdešar trdi, da je za plodišče idealen - citiram: " ... za plodišče najprimernejši LR standardni satnik 232 mm x 448 mm v dveh etažah ..."
Pokonci postavljen Gerstungov satnik nudi čebelam 410 mm visoko plodišče, dva standardna LR satnika s čebeljim presledkom vmes pa tvorita 472 mm visoko plodišče. Manjka potemtakem pokonci postavljenem Gerstungovem satniku 6 centimetrov, kar vsekakor ni zanemarljivo!
Katera Zdešarjeva trditev je torej bolj prava?
Je pokonci postavljen Gerstungov satnik napaka? |
To sta dve popolnoma različni stvari. Plodišče v dveh LR nakladah, ali pa neko plodišče z obrnjenimi AŽ. Ni smiselno primerjat kvadrature plodišča.
Pri obrnjenem AŽ (recimo GW, ali pa Markova varianta z man sati) gre za globoko plodišče, pri tem drugem ne.
Spet so pomembne pašne razmere. Pri meni je 8 AŽ satov plodišča malo premalo in potem spomladi razširim navzgor z eno navadno Warre naklado in imam plodišče površine 12 AŽ satov. In še pred glavno pašo odvzamem sate zalege iz te dodane naklade in naredim nove družine. No, letos sem tako prvič storil.
Pri slabi spomladanski paši bo 8 satov dovolj.
Lahko bi tudi naredili širši panj in vanj postavili 10 ali već obrnjenih AŽsatov. Ampak potem ne bi več imeli dimnika, ozkega panja in bi bilo potem jeseni potrebno skrbeti, da bi bila hrana pravilno razporejena za zimo, da ne bi prišlo do znanih morebitnih težav (razdelitev gnezda itd..)
Dimnik pa lepo sam poskrbi, da gredo čebele samo navzgor in ne morda levo desno.
Tako da Robert, meni je bližje to, da je panj ožji in z manj satov in ima možnost širitve gor. Če je potrebno se širi, če ne ostane tako kot je.
Da se sicer tudi ožit (če je panj prevelik) ampak je to že bolj težavno.
Bomo Marka vprašali kako je z njegovo varianto. On ima menda 7 satov. Saj je verjetno že napisal kako on širi plodišče. Najvrž z celimi dodanimi nakladami, ampak potem je naenkrat 14 AŽ satov plodišča, kar pa je veliko. Pa tudi verjetno same ne bi šle navzgor preko visokih mednih vencev. Saj tudi pri meni ne gredo in zato en sat potegnem navzgor. Spodaj potem dogradijo trotovino, ki pa jo izrežem, pregledam, takrat ko sat vračam nazaj dol.
Spraševal sem za skico Zdešarjevega panja. Saj tisto skico sem videl, a ni bilo mer.
Zdaj vidim da gre za uporabo LR satnikov za plodišče.
To mene ne zanima in več okoli tega vprašanj nimam.
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
MarjanD
Pridružen/-a: 28.07. 2014, 07:42
Prispevkov: 541
Kraj: Ljubljana, čebelnjak na Bledu
|
| Objavljeno: 27 Avg 2015 10:10 Naslov sporočila: |
|
|
| klopotec je napisal/a: | ...Moje vprašanje je bilo, zakaj praviš, da so obrnjeni AŽ posebej dobri za priletelce. In si napisal, da čebele lahko dalj časa gradijo navzdol, da jih nič ne prekinja.
To je ravno naša ideja. Da se naredijo globlji sati, da se jih ne prekinja. Zaradi tega smo tu prišli že pred časom na idejo da jim dajemo globoke sate. |
Seveda se tudi meni zdi zelo primerno za čebele, da grade satje s stropa priti dnu kolikor se da neprekinjeno. Da se le ne sesuje - zato ga krepko pritrjujejo na stranice, če nimajo kakšnih notranjih opor.
To je ideal. Tudi za čebele nikdar vedno uresničljiv. Saj se morajo roji ob pomanjkanju takih prostorov zadovoljiti s kakršnokoli drugačno obliko prostornine, ki jih vsaj za silo ščiti pred nevšečnostmi.
To lastnost so opazili ljudje že davno in čebele naseljevali ter z njimi čebelarli za tiste razmere prav tako uspešno, kot danes, v navpičnih ali vodoravnih panjih.
Te stvari itak vsi poznamo, a sem jih osvežil.
Stremimo za ideali. Eden od teh je tudi "globoko" satje. A idealov je še več - tudi čebelarjevih. Saj vemo.
LP! Marjan |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
RobertR
Pridružen/-a: 21.07. 2013, 23:39
Prispevkov: 587
Kraj: Žepovci, Apaško polje, čebele na 230 m n.m.v.
|
| Objavljeno: 27 Avg 2015 20:32 Naslov sporočila: |
|
|
| klopotec je napisal/a: | To sta dve popolnoma različni stvari. Plodišče v dveh LR nakladah, ali pa neko plodišče z obrnjenimi AŽ. Ni smiselno primerjat kvadrature plodišča.
Pri obrnjenem AŽ (recimo GW, ali pa Markova varianta z man sati) gre za globoko plodišče, pri tem drugem ne. |
Istok, primerjava v smislu 'globoko plodišče da ali ne' tule res nima kaj iskat, ker je bolj smiselno govorit o zalegalni površini, ki je potrebna oz. nujna, da pokrije zalegalni potencial kranjske sivke. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
klopotec
Pridružen/-a: 01.06. 2011, 19:18
Prispevkov: 6419
Kraj: Šprinc
|
| Objavljeno: 27 Avg 2015 21:23 Naslov sporočila: |
|
|
| RobertR je napisal/a: | | klopotec je napisal/a: | To sta dve popolnoma različni stvari. Plodišče v dveh LR nakladah, ali pa neko plodišče z obrnjenimi AŽ. Ni smiselno primerjat kvadrature plodišča.
Pri obrnjenem AŽ (recimo GW, ali pa Markova varianta z man sati) gre za globoko plodišče, pri tem drugem ne. |
Istok, primerjava v smislu 'globoko plodišče da ali ne' tule res nima kaj iskat, ker je bolj smiselno govorit o zalegalni površini, ki je potrebna oz. nujna, da pokrije zalegalni potencial kranjske sivke. |
Bo Brndušičev nukleus, ki ga nabavljaš, pokril zalegalni potencial sivke?
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
RobertR
Pridružen/-a: 21.07. 2013, 23:39
Prispevkov: 587
Kraj: Žepovci, Apaško polje, čebele na 230 m n.m.v.
|
| Objavljeno: 27 Avg 2015 21:39 Naslov sporočila: |
|
|
Jaz čebelarim in bom čebelaril z LRjem.
IBN mi predstavlja dopolnilo LRju. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
klopotec
Pridružen/-a: 01.06. 2011, 19:18
Prispevkov: 6419
Kraj: Šprinc
|
| Objavljeno: 29 Avg 2015 09:15 Naslov sporočila: |
|
|
Površina za plodišče najbrž mora biti raztegljivo. Tako kot je raztegljiva velikost čebelje družine čez leto. Potem bo najbrž vse v redu.
"Problem" pri dimniku z globokimi sati je v tem, da če plodišče raztegneš navzgor, matica sama noče čez med.
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Marko
Pridružen/-a: 03.06. 2011, 13:00
Prispevkov: 4813
Kraj: Logatec, čebele na 470 do 570 m n.m.
|
| Objavljeno: 30 Avg 2015 21:44 Naslov sporočila: |
|
|
Nazaj sem po 8 dneh čisto drugačnih razprav in prva tema, na katero sem 'naletel' na forumu, je - glede na naslov - zame izjemno zanimiva in pomembna.
Vprašanje, na katerega je torej dobro odgovoriti, se glasi:
kolikšno največjo površino potrebuje kranjska sivka v najburnejšem razvoju in kakšno obliko naj ima ?
Mislim, da nam bo nekaj matematike lahko pomagalo.
A še prej: od česa je odvisna intenzivnost zaleganja matice ?
Mislim, da predvsem od treh stvari - govorimo seveda o pomladno-zgodnje poletnem obdobju:
- pašne razmere
- številčnost družine
- (nalašč na zadnjem mestu) kvaliteta matice
Ko ni paše, matice zmanjšajo zaleganje ('narava'); zato menda potrebuje družina stimulativno in dražilno in še kakšno krmljene že zgodaj pomladi (ne-narava). In obratno: ko je dotok hrane velik, je temu ustrezno tudi zaleganje matice.
Majhna družina - manj zalege (načeloma, odvisno od inteligence čebel, od tipa njihovega domovanja, od početja čebelarja ... ).
Čebele, kolikor jih pač že je, morajo nekako opraviti vsa potrebna dela, opravila; tudi skrbeti za zalego, raznos meditičine, čiščenje celic ....
In če je vseh čebel malo, je tudi negovalk manj. Zopet bo temu primerno zmanjšano zaleganje matice.
Kvaliteta matice - verjetno ne potrebuje dodatnih besed.
Trije pomembni faktorji torej.
Prvi je zelo povezan predvsem z geografsko lego čebelnjaka, stojišča ali karkoli že imamo. V nadaljevanju bom imel zato v mislih le našo Notranjsko, točneje logaško področje. Takole na prst bi rekel, da je pod povprečjem Slovenije.
Menda so ugotovili, da dobre matice kranjske sivke v času dobrih paš v številčno močnih družinah zaležejo do 2.000 jajčec na dan. Menda celo kdaj nekoliko več, a pustimo ekstreme.
Recimo, da je družina spomladi povprečno velika, da so pašne razmere (pri nas !) rahlo podpovprečne in da imam matice povprečne kvalitete.
Takole na prst (spet) bi ocenil, da je številka 1.200 do 1.500 zaleženih jajčec dnevno kar dober približek resničnemu stanju.
V 21 dneh, kolikor traja razvoj delavke od jajčeca do izleganja, je matica napolnila z jajčeci od 25.000 do 31.500 celic. Spremenjeno v površino je to približno 4 AŽ sate (tisti satniki, ki jih uporabljajo čebelarji v AŽ panjih).
Idealno računanje seveda ni praksa. Vse celice niso zaležene, zalega ne sega od enega roba do drugega, nekaj je trotov, poleg je obnožina in med itd ...
Ampak to slednje (hrana) je po mojem zelo odvisno oblike satnika. Na nizkih, podolgovatih satih ima matica na voljo manj prostora za zaleganje kot na visokih. Zakaj ?
Zaradi naravne oblike gnezda sivke, ki je nekoliko razpotegnjena krogla, kajne. Zato je na 'klasičnem' AŽ satu v AŽ panju gotovo na koncu več hrane kot na pokonci obrnjenem (Istokov pokočni Ware ali moj AŽN panj).
Recimo, da zato dodamo še kakšnih 20 do 40% in dobimo (spet približno in za moje razmere) okoli 40.000 potrebnih celic (računal sem malce z rezervo). To pomeni okoli 6 AŽ satov(-nikov).
V takih pogojih in s povprečnimi maticami torej pri meni slednje praktično sploh ne morejo z zaleganjem napolniti večje površine satja. Posledično bi torej 6 AŽ satov za potrebe 'plodišča' zadoščalo. Če ...
Če je panj po obliki čim bolj podoben tistemu, čemur bi rekli idealna naravna oblika. Tak torej, v katerem lahko družina oblikuje tisto nekoliko razpotegnjeno kroglo gnezda z zalego, obdano z obnožino in medom; slednjega pa je seveda največ nad gnezdom, kamor naj bi se prostor (za domovanje družine) tudi širil. Pod pojmom domovanje imam v mislih tako imenovano plodišče in seveda tudi shrambo, špajzo.
Tisti moji AŽN panji, ki so kvadratne oblike s sedmimi pokonci postavljenimi AŽ sati(-niki), bi v naših razmerah lahko zadoščali za potrebe sivkinega 'plodišča'. Ustrezajo tako po obliki (v kvadrat se krogla lepo prilega; lahko se tudi razpotegne vertikalno) kot po površini satja.
Enako mislim za Istokove pokončne warre-je, kjer je še en sat več (tam imajo čebele tudi boljšo pašo), a skušal sem se držati pravila neparnih satov, kar pa naj ne bo debata v tej temi.
Če bi imel na istem mestu in za isto družino klasični 7 AŽ satar, bi za moje pojme predstavljal slabše domovanje čebelam. Prenizek je, da bi lahko optimalno zgradile 'kroglasto' gnezdo z zalego. To se takoj vidi na fotografijah AŽ satov iz klasičnih AŽ (GJ) panjev (in tudi LR), kjer je povsem običajno, da zalega sega od zgornje do spodnje letvice.
Pokočni AŽ sat pa nudi boljše pogoje. Nad 'polno kroglo' zalege je vedno še prostor za obnožino in med.
O tem smo že pisali in objavljali fotografije ...
Toliko z moje strani. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
klopotec
Pridružen/-a: 01.06. 2011, 19:18
Prispevkov: 6419
Kraj: Šprinc
|
| Objavljeno: 01 Sep 2015 12:38 Naslov sporočila: |
|
|
Letošnje povprečno leto je že spomladi pokazalo, da je premalo za plodišče 8 pokončnih AŽ satov, kaj šele 7. V takem povprečnem letu je spomladi do glavne paše prava površina vsaj površina 12 AŽ satov.
Dolgoletna praksa z AŽ je pokazala, da je 10 satni AŽ premajhen in ima problem ravno zato, ker se ga ne da širiti.
Panji s pokončnim AŽ satjem to možnost imajo in to lahko s pridom izkoristimo. Seveda pa jih lahko tudi stisnemo za zimo ali v zelo slabi letini.
Ampak pod površino 8 AŽ satov jih pa gotovo ne bo treba ožit.
Taka je torej moja letošnja praksa. ( pokončnih AŽ in ena klasična Warre naklada, kar da površino 12, oziroma nekaj malega več AŽ satov.
Potem so ukrepi pred glavno pašo, ampak to je odvisno od odločitve.
No in danes sem čakal na injekcijo čebeljega strupa in bral Riharjevo knjigo Čebelarjenje v nakladnem panju.
Marko, ravno s tem računanjem se v knjigi ubada tudi Rihar. In so po njegovih računanjih stvari drugačne. Najprej tudi on malo poračuna in reče, da bi bilo 8 AŽ satov dovolj (govori o podolžno postavljenih satih in lahko da je tvoje sklepanje pravilno, da je v pokončnih pogojno več prostih celic, čeprav bi jaz po videnem rekel da ni).
Vendar nadaljuje in iz različnih razlogov pride do 12 potrebnih AŽ satov za zaleganje. Pri povprečni družini in okoli 2000 zaleženih jajčecih na dan.
Že takrat pa je pisal, da selekcionirane matice zaležejo na dan tudi do 3000 jajčec.
Tako se je letos prikazalo pri meni in ko sem to prebral sem bil prav vesel, da je ta moja konfiguracija plodišča kar optimalna. Odkrito pa povem, da sem do take konfiguracije prišel po intuiciji in na podlagi kakšnega znanstvenega računanja
.
V Riharjevi knjigi je to na 82. strani in naprej. Ne morem vsega zdaj prepisovat in je treba to prebrat.
Zanimivo je morda to, da se število pokritih celic z zalego relativno zmanjšuje s porastom številčnosti družine. In sicer se odnos med površino pokrite zalege in živalnostjo zmanjšuje, tako da se površina pokrite zalege zmanjša relativno za 10 do 14%, če se število poveča za 10.000.
Zelo zanimivo piše tudi o potrebni površini satja med medenjem. S premalo in prepoznim dodajanjem satja lahko "izgubimo" precej medu, ampak to je zgodba za drugo temo.
Marko, ti menda letos nimaš naseljenega tvojega AŽN? Če ohranimo čebele čez zimo, bomo naslednje leto lahko spremljali situacijo v naših globokih panjih.
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
tedi
Pridružen/-a: 24.10. 2011, 20:41
Prispevkov: 1849
Kraj: logatec
|
| Objavljeno: 01 Sep 2015 13:10 Naslov sporočila: |
|
|
Matematika se ne izide . Je treba delat v plodišču.
_________________
Naj medi. Lepo vas pozdravljam, Tadej U. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
klopotec
Pridružen/-a: 01.06. 2011, 19:18
Prispevkov: 6419
Kraj: Šprinc
|
| Objavljeno: 01 Sep 2015 16:43 Naslov sporočila: |
|
|
| tedi je napisal/a: | | Matematika se ne izide . Je treba delat v plodišču. |
Ta matematika, ki jo navaja Marko in jo navaja Rihar je verjetno s strani obeh mišljena brez "dela v plodišču". Sicer je slika seveda drugačna.
Marko bo sam obrazložil, Rihar pa žal več ne more.
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Marko
Pridružen/-a: 03.06. 2011, 13:00
Prispevkov: 4813
Kraj: Logatec, čebele na 470 do 570 m n.m.
|
| Objavljeno: 02 Sep 2015 07:48 Naslov sporočila: |
|
|
| klopotec je napisal/a: | | Marko, ti menda letos nimaš naseljenega tvojega AŽN? Če ohranimo čebele čez zimo, bomo naslednje leto lahko spremljali situacijo v naših globokih panjih. |
Imam, imam. Dva AŽN. V enega je priletel tisti roj, ki sem ga pozneje razdelil.
Kot vidiš, je 'plodišče' globoko, v njem so AŽ satniki normalne velikosti, nad njim pa v nakladi polovični. Če bo čas dopuščal, jih bom danes pogledal, potem se začne deževno obdobje. Upam, da je v tej zgornji nakladi medeni pokrov.
| klopotec je napisal/a: | | Matematika se ne izide . Je treba delat v plodišču. |
Ker poznam Tadejevo 'muko' pisati malo daljša besedila, ga razumem, da je skušal strniti v čim manj besed čim več.
A s tem si res ne znam pomagati .
"Delat v plodišču" je lahko marsikaj. Sploh ne vem, kam si meril s tem  .
P.S.
Menda sem več kot enkrat napisal v svojem prispevku, da sem upošteval v povprečju skromne logaške pašne razmere, bolj 'ostro' klimo in povprečnost matic, ko sem delal tiste račune glede površine zaleženega satja.
Istok, zelo ti pritegnem, da pri tebi izračun pokaže 'minus' potrebne površine.
P.P.S.
Pri tistem mnenju, da pokončni AŽ sat nudi boljše pogoje čebelam kot vodoravno postavljen v AŽ panju, pa še kar ostajam. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
klopotec
Pridružen/-a: 01.06. 2011, 19:18
Prispevkov: 6419
Kraj: Šprinc
|
| Objavljeno: 02 Sep 2015 07:55 Naslov sporočila: |
|
|
S tvojim zadnjim stavkom se najbrž prav vsi strinjamo.
Marko, kakšna je ponavadi zgodnja spomladanska paša pri tebi. Takrat, ko se družine najbolj razvijajo?
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Marko
Pridružen/-a: 03.06. 2011, 13:00
Prispevkov: 4813
Kraj: Logatec, čebele na 470 do 570 m n.m.
|
| Objavljeno: 02 Sep 2015 08:19 Naslov sporočila: |
|
|
| klopotec je napisal/a: | | Marko, kakšna je ponavadi zgodnja spomladanska paša pri tebi. Takrat, ko se družine najbolj razvijajo? |
Raje bi napisal, česa vse ni in bi bilo bolj jasno .
Zgodaj spomladi je ponavadi v Logatcu zima. Zadnja leta so vmes sicer tudi malce drugačni tedni, a vendarle.
Kjer imam čebele, je takrat cvetoča leska, a jo velikokrat zaradi hladnega vremena čebele zamudijo v dobršni meri.
Zvončki, telohi, žafran (podlesek) in vrbe.
Za ponazoritev prilagam nekaj fotografij povprečnega aprila - med 10. in 20. aprilom. Kot vidiš, je narava še vedno precej 'pusta'.
Divje češnje pri meni ni - če ne štejem enega manjšega drevesa.
Regrat (za)cveti konec aprila, v začetku maja potem sledi sadno drevje v maju.
To je to kar se tiče 'zgodnje pomladi' in najbolj 'intenzivnega razvoja' družin. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
klopotec
Pridružen/-a: 01.06. 2011, 19:18
Prispevkov: 6419
Kraj: Šprinc
|
| Objavljeno: 02 Sep 2015 08:25 Naslov sporočila: |
|
|
Takrat je pomemben CP, med morajo imeti v zalogi, nekaj pa ga prinesejo.
Pri meni je nekaj divje češnje ampak še bolj se mi zdi pomemben donos iz sliv, ringlojev in podobnega.
To pa najbrž je tudi pri tebi, le da malo pozneje.
No, saj se ti bo pokazalo ali je takšno plodišče dovolj ali ne. In boš širil če bo potrebno.
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Marko
Pridružen/-a: 03.06. 2011, 13:00
Prispevkov: 4813
Kraj: Logatec, čebele na 470 do 570 m n.m.
|
| Objavljeno: 02 Sep 2015 12:27 Naslov sporočila: |
|
|
| klopotec je napisal/a: | Pri meni je nekaj divje češnje ampak še bolj se mi zdi pomemben donos iz sliv, ringlojev in podobnega.
To pa najbrž je tudi pri tebi, le da malo pozneje. |
Ne, ravno tega ni.
Je pa nasad jablan v bližini, a tam so že domače čebele na paši . No, gotovo tudi za moje kaj ostane. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
lakotnyk
Moderator foruma
Pridružen/-a: 04.08. 2011, 08:51
Prispevkov: 4422
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: 04 Sep 2015 12:10 Naslov sporočila: |
|
|
samo omenjam, da je tema razdeljena oz. očiščena in prestavljena.
_________________
naj roji!
Peter P.
Cvet je za zdravje, plod je za nabiranje nektarja in CP, korenina je za gradnjo satja - List pa je za sejat solato.  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
